Metapsicologia

Antes de que comenzara el verano, me permiti el lujo de lanzar una reflexion al aire a algunos profesores de carrera. Comienzo el curso igual que termine; con la pregunta que produce dicha reflexion en la cabeza. Y, huelga decirlo; sin respuesta alguna por parte de ninguno de mis destinatarios.

Antes del verano; se me dibujaba en la cara una mueca de extrañeza. Ahora una sonrisa.

Reza asi.

["Soy o he sido alumno vuestro en la carrera y es enriquecedor para mi cualquier conocimiento que querais compartir conmigo.

Asi pues, os paso un comentario que hice en una publicacion.

No es preciso que me deis vuestra opinion, pero si lo haceis; sera bienvenida. 

Un saludo a todos

"Como estudiante de psicologia que soy; estoy de acuerdo en que los avances cientificos son necesarios no solo para el avance de la psicologia; sino de la humanidad. Sin embargo, aunque esto sea cierto; opino que dejar de lado la filosofia tiene una doble cara que le parecera inocente a la persona que es lega en la materia; pero la que haya indagado un poco mas, se dara cuenta de que el querer convertir la psicologia en una disciplina puramente cientifica, hace que el sujeto se convierta en un resultado estadistico (mesurable cientificamente, eso si) pero del que se dejan pasar pequeños detalles no aprehensibles cientificamente, y que quizas sean los mas importantes. La cuestion (en particular de la clinica) no seria ya responder a la pregunta del sujeto; sino ver la cualidad de dicha pregunta.

Por otro lado; quisiera matizar que debemos llevar cuidado al confundir conducta y cerebro, con mente. Los primeros son entidades mesurables mientras que la mente es un concepto teorico (que sea teorico no quiere decir que no sea necesario) inventado para explicar otras cosas (al igual que el tiempo en fisica).

Para terminar; quisiera plantear que desde mi punto de vista, la ciencia es aplicable a unas cosas con mas acierto y no a otras (o por lo menos, no de un modo absoluto), puesto que para que algo pueda ser objeto de estudio de la ciencia, ha de poseerse una unidad de medida (segundo, metro, killogramo) a partir de la cual poder operar y explicar fenomenos. En psicologia, esta unidad no existe (si en cambio en fisiologia, neuropsicologia, estadistica, etc…).

El metodo cientifico tiene varios supuestos, entre ellos el de causacion finita y orden. Y respecto al segundo… es un supuesto bastante atrevido para su aplicacion en fisica (veanse las aportaciones de la teoria del caos) y ni que decir en psicologia…

El considerar la psicologia en si como ciencia (sin la presencia en parte de la filosofia, la antropologia, la biologia etc…) implicaria concebir la mente humana como algo homogeneo en el tiempo y entre los sujetos (lo que pienso es un sonoro error).

La ciencia se encarga del estudio de aquello que puede ser conocido; sin embargo, la naturaleza propia del ser humano implica que hay cosas que este no puede conocer, no por cuestion de imprecision de los objetos de medida o de imprecision en el estudio llevado a cabo. Sino por la propia naturaleza del ser humano.

Y mi humilde opinion; que es totalmente subjetiva, es que la psicologia solamente avanzara cuando la gente se de cuenta de que la ciencia es necesaria pero no suficiente para la psicologia, porque el intento de analizar cientificamente al sujeto implica negar dicho desconocimiento, y al hacerlo; terminar negando al sujeto en pos del objeto.""]